Публикации » Молочно-мясной приоритет ("Агробизнес")

30 ноября 2006 г.

Президентским проектам немногим более года. О первых национальных приоритетах – образовании и здравоохранении – Владимир Путин впервые объявил в сентябре 2005 г. Вскоре к нацпроектам добавили жилье и агропромышленный комплекс. Минсельхоз включил в аграрный нацпроект два направления, главное из которых – животноводческое (см. врезку). Основой обеих программ является рыночный принцип: государство не субсидирует хозяйства, как раньше, а компенсирует им ставку по кредитам и помогает закупать оборудование. Ответственность за проект несет не только центр, но и регионы – они вместе финансируют крестьянам банковский процент. Впрочем, большую часть средств нацпроекта планируется потратить не на субсидирование ставок, а на увеличение уставного капитала государственных Россельхозбанка и Росагролизинга (9,4 и 8 млрд руб.).

Кто как участвует

Первой агрокомпанией, получившей средства проекта «Развитие АПК», стало липецкое ЗАО «Зерос», занимающееся выращиванием мясных симменталов. И хотя строительство первой очереди животноводческого комплекса хозяйство начало еще в 2004 г. на собственные средства и кредиты, министр сельского хозяйства Алексей Гордеев в марте назвал его первым объектом нацпроекта. Сдавать следующие очереди и закупать скот «Зерос» будет с участием государства. К 2007 г. компания планирует иметь 13 тыс. КРС. «Благодаря национальному проекту и помощи властей срок окупаемости уменьшился до четырех – пяти лет», – радуется директор хозяйства Николай Бобин.

Новосибирской птицефабрике власти помогут стать успешным переработчиком мяса. По словам коммерческого директора Сергея Лесика, фабрика планирует привлечь по нацпроекту до 107 млн руб. на газификацию предприятия и строительство цеха переработки. После его ввода «Новосибирская», где раньше только выращивали бройлеров, начнет делать колбасы и полуфабрикаты.

Сейчас в проекте участвуют сотни сельхозпредприятий. Региональные чиновники рапортуют об успешном освоении средств и строят оптимистичные планы развития АПК. По прогнозу нижегородской администрации, в 2006 г. благодаря нацпроекту стоимость произведенной в области агропродукции вырастет до 33,9, а в 2007-м – до 40,4 млрд руб. С использованием госсредств в регионе хотят построить и реконструировать 19 животноводческих объектов общей проектно-сметной стоимостью 931 млн руб.

В Ростовской области участвовать в животноводческой программе нацпроекта согласились 34 хозяйства. В развитие своего бизнеса они инвестируют 3,4 млрд руб. К 2009 г., когда завершится возведение всех заявленных объектов, поголовье свиней в регионе увеличится с 0,7 до 1,2 млн, а производство свинины – с 120 до 150 тыс. т/г., подсчитали в областном Минсельхозе. В Тульской области, рассказал директор департамента сельского хозяйства Сергей Китаев, нацпроектом заинтересовались «стабильно работающие, крепко стоящие на ногах предприятия». В их числе колхоз «Новая жизнь» и ООО «Им. Семенова», строящие молочные фермы на 800 коров. «У нас больше всего проектов по молочному животноводству», – уточняет Китаев. Крупный мясной проект пока один: реконструкция свинокомплекса компании МКС «Агро» на 56 тыс. голов. Всего в нацпроект включено 38 объектов, на кредитование которых потратят 2,1 млрд руб.

Однако поучаствовать в проекте «Развитие АПК» удается не всем. Валерий Сергачев, директор по сырью холдинга «Эфко», сетует, что его компании отказали во включении в госпрограмму нового завода по переработке сои (1,5 тыс. т/с.). «Мы хотели получить кредит [с субсидированной ставкой] как производитель кормов, – объясняет он. – Но не смогли доказать, что имеем отношение к животноводству». Теперь «Эфко» строит предприятие на обычный коммерческий кредит. Другие главы компаний, опрошенных «Агробизнесом», наоборот, утверждают, что региональные власти принуждают их участвовать в нацпроекте, а также выражают недовольство бюрократической волокитой.

«С местных администраций требуют отчетов о выполнении заданных проектом показателей, – объясняет гендиректор «Югтранзитсервиса» Кирилл Подольский. – У нас, например, только растениеводство [хозяйства компании выращивают зерно в Ростовской области. – «АБ»], а нас силой заставляют брать кредиты на животноводство. Иначе, говорят, не будут субсидировать удобрения, процентные ставки по технике и краткосрочным деньгам». Однако Подольский не хочет выращивать коров и свиней даже на льготных условиях, предпочитая заниматься экспортом зерна.

Зампредседателя краснодарского колхоза «Родина» Виктор Стаценко не может получить субсидию по кредиту в 36 млн руб., взятому на постройку доильного зала и двух корпусов на 1 тыс. КРС. «Мы начали работать еще до нацпроекта, – рассказывает он. – Первый корпус запустили в мае 2005-го, взяв обычный кредит». Проценты за льготный кредит, уверяет Стаценко, «Родина» пока тоже погашает «по полной программе»: из всех субсидий ей выплатили только 118 тыс. руб. за оборудование. Колхоз не может пройти строительную экспертизу. «Оказывается, локальные сметы нашего проекта, разработанного в 2004 г., должны соответствовать тому, что потрачено сейчас! /непонятная фраза/ – возмущается Стаценко. – Это абсолютно нереально, к тому же локальных смет нет в федеральных требованиях. А нам из-за этого не подписывают документы [на субсидии]».

Совладелец птицеводческой компании южного региона на условиях анонимности рассказал «Агробизнесу», что согласился участвовать в нацпроекте под давлением местных властей и федерального Минсельхоза. Раньше он пользовался льготными пятилетними кредитами и не видит принципиальных различий между ними и нынешними условиями субсидирования ставки. «Это чисто бюрократический проект, ничего национального я в нем не вижу, – категоричен птицевод. – Серьезным производителям льготы вообще не нужны: если у них хорошая репутация, то любой банк без проблем выделит требуемую сумму». Он уверяет, что не получил от нацпроекта ничего, кроме участившихся проверок ОБЭПа. По этой же причине не торопятся брать инвестиционный кредит в подмосковном «Совхозе им. Ленина», планирующем строительство молочной фермы /на сколько коров?/. «Еще только проектируются помещения, а к нам уже три раза приходили из прокуратуры проверять, как мы участвуем в национальном проекте», – удивляется директор совхоза Павел Грудинин.

Однако проблема не только в излишнем администрировании, считает председатель совета директоров АПК «СВ-Поволжское» Алексей Гриншпун. Его беспокоит, что на нацпроекте могут нажиться недобросовестные участники рынка. Многие начинают бизнес, только чтобы получить по нацпроекту деньги и потратить их на свои нужды, утверждает он. «Скот, приобретенный по кредиту с субсидированной ставкой, можно продать за полцены, а потом заявить о банкротстве, – приводит пример Гриншпун. – Но, к сожалению, крестьяне привыкли, что им списывают долги и выделяют новые средства».

Правильно ли выбраны приоритеты

Одним из первых следствий реализации нацпроекта стал рост цен на скот. В 2005 г. Гордеев говорил, что животные и оборудование, которое крестьяне закупят через «Росагролизинг», будут дешевыми: для скота предусмотрена нулевая ставка лизинговых платежей, для оборудования – 2%. Поэтому приобретаемые по госпрограмме племенные животные подешевеют на 20%, подсчитали в Минсельхозе. Однако с тех пор как министерство объявило, что за два года «Росагролизинг» купит, в основном в Европе, 100 тыс. животных, цены на скот за рубежом выросли, по разным оценкам, на 20–25%.

«Рост цен на импортный скот – это результат нашего традиционного неумения торговать и покупать, – уверен гендиректор холдинга «Агрико» Владимир Бовин. – Уж очень много шума было поднято вокруг этой программы». «Дело не в словах министра, а в мировом росте спроса на скот, – уверен гендиректор ИКАРа Дмитрий Рылько. – Мы за первое полугодие 2006 г. одних только свиней завезли больше, чем за весь прошлый – больше 10 тыс.». Впрочем, заявленные Россией 100 тыс. голов не то количество, которое может повлиять на ценообразование в мире, замечает аналитик.

Директор по маркетингу компании DeLaval Андрей Шпаковский считает, что ввоз из Европы 100 тыс. животных маловероятен. По его данным, весь скот из Голландии, Дании и Германии нами уже куплен, а других «серьезных поставщиков» в ЕС нет. «Где взять 100 тыс. голов племскота – неизвестно, – разводит руками Шпаковский. – Можно, конечно, ввезти животных из Канады и Австралии, но неясно, как транспортировать их дальше Дальнего Востока».

О том, правильно ли авторы нацпроекта выбрали другие приоритеты госфинансирования, у аграриев и экспертов тоже нет единого мнения. «Рамки нацпроекта ошибочны, – категоричен независимый эксперт Андрей Лазаревский. – Развивать надо не животноводство, а инфраструктуру». Не требуется, по его мнению, и финансовая поддержка малого предпринимательства: «Нужно не вливать деньги в ЛПХ, а помочь людям оформить землю в собственность, тогда они сами создадут кредитные кооперативы и все остальное». Подольский из «Югтранзитсервиса» тоже считает, что деньги нацпроекта следовало вложить в землю и инфраструктуру. «Надо инвестировать в размежевание земель, создание земельного рынка, привести в порядок налоговое законодательство в агросекторе, – перечисляет он. – А у нас инвестируют в коров, не создав приемлемых условий хозяйствования».

Дороги, газификация и преодоление административных барьеров важнее увеличения производства молока или мяса, соглашается Николай Демьянов, директор по маркетингу Международной зерновой компании. «Допустим, мы хотим построить птицефабрику, – рассуждает он. – У нас есть площадка, но нет экологических разрешений, газа, света и т. д. Почему бы не сделать это с участием государства? Или, например, развитие портовой инфраструктуры. Деньги на нее – самая большая статья затрат».

Демьянов не понимает, почему в нацпроекте не нашлось места производителям зерна, но признает, что развитию этого сектора будет способствовать поддержка животноводства. «Если животноводство начнет расти так, как прогнозирует Минсельхоз, то это косвенно повлияет на увеличение спроса на зерно и рост заинтересованности крестьян в его производстве», – считает он. Но его беспокоит, что при нынешних урожаях аграрии не смогут прокормить растущее поголовье свиней и птицы.

Растениеводство выведено за рамки нацпроекта и «предоставлено самому себе», поддерживает его Александр Петровский, директор по проектам и инновациям «Агролиги России». «Но ведь корма, необходимые для роста животноводства, можно делать только из высококачественного сырья», – говорит он. Однако, как и Демьянов, Петровский не отрицает, что животноводство благодаря нацпроекту сможет развиваться быстрее. Тогда оно «будет подтягивать» производителей фуражного зерна, кукурузы, сои и рапса, надеется он.

Сергачев из «Эфко» замечает, что, способствуя росту производства молока, государство не создало условий для его рентабельности. «Я боюсь, что закупленный [по нацпроекту] племскот через два-три года окажется на мясокомбинатах, – опасается он. – Ведь молоко – низкодоходная отрасль, и вряд ли получится быстро улучшить ее положение». По его мнению, лучше дотировать на бюджетные средства малообеспеченные семьи, чтобы они, как на Западе, покупали больше молока и детского питания.

«Выбор животноводства в качестве программы нацпроекта однозначно правильный! – доказывает президент Российского Зернового Союза Аркадий Злочевский. – Я даже утверждаю, что лет через пять мы станем экспортерами мяса». Дмитрию Рылько из ИКАРа понятны приоритеты аграрного нацпроекта. Неясно только, как среди них оказались мелкие товарные хозяйства, ведь это противоречит другой программе – росту крупных производств, удивляется он. «Развивая их, вы невольно сокращаете поле деятельности ЛПХ и мини-ферм, – объясняет Рылько. – Пример птицеводства показывает, что, когда растет крупное производство, личные хозяйства становятся ненужными» /что им в виду? Яичное или мясное птицеводство? + Нужны конкр цифры по птицеводству: как и за какой период снизилась доля ЛПХ по птице вследствие развития птицефабрик/. «Малые формы хозяйствования стимулировать надо!» – спорит с ним Сергачев. Он рассчитывает, что нацпроект поможет сформировать стабильный предпринимательский класс из мелких фермеров и владельцев ЛПХ.

Проблемой, способной поставить под вопрос выполнение нацпроекта, с самого начала его реализации стали не выбранные регионами лимиты на кредитное субсидирование. В июне Алексей Гордеев признал, что из 3,45 млрд руб., заложенных в 2006 г. на субсидии по программе «Ускоренное развитие животноводства», нераспределенными остались 500 млн. А в октябре он пообещал составить черный список регионов, не полностью воспользовавшихся льготными кредитами и не выполняющими планов роста производства.

Крестьяне и местные власти говорят, что выполнению их планов мешают банки. В августе руководители общественных агрообъединений письменно выразили Путину недовольство выполнением нацпроекта. По их мнению, воспользоваться льготным кредитованием смогли только 2% фермеров и 0,5% ЛПХ. «Часто у крестьян нет залоговой базы (поскольку они не могут узаконить право на землю), – объяснял подписавший обращение председатель Аграрной партии Владимир Плотников. – Даже если залог есть, банки требуют, чтобы его стоимость в 1,5 и более раз превышала стоимость кредита».

«До нацпроекта мы брали кредиты на технику, топливо, оборотные средства и субсидии выплачивались достаточно регулярно, – вспоминает Виктор Стаценко из колхоза «Родина». – А сейчас несколько месяцев не можем их получить». В 2007 г. на предприятии планировали построить по нацпроекту новую молочную ферму, но теперь сомневаются, стоит ли это делать. «Хождение хозяйств по банкам отсрочило рассмотрение их заявок на несколько месяцев, – недоволен Быков из сельхоздепартамента Алтайского края. – Например, Сбербанк начал принимать заявки по нацпроекту только с июня». И хотя региону по обеим программам проекта положено 100 млн руб. из федерального бюджета, край успеет освоить только 50–60 млн, сожалеет Быков.

Прогнозы и последствия

По словам Гордеева, инвестиции в агросектор с учетом нацпроекта вырастут с 160 млрд руб. в 2005 г. до 250 млрд руб. в 2006-м. В производстве мяса «уже произошел перелом», говорил в октябре министр: с января по сентябрь оно увеличилось на 4%. По данным Гордеева, лучшие показатели у Белгородской и Липецкой областей, где мясной сегмент прибавил 30 и 20%.

Однако такие результаты не у всех. Региональные чиновники, с которыми удалось связаться «Агробизнесу», надеются на рост, сопоставимый с прогнозами авторов нацпроекта. В Алтайском крае на 2006 г. запланировали увеличение производства мяса всего на 0,7%, зато в 2007 г. будет 6,4%, рассказывает Быков. Впрочем, он признается, что могут возникнуть трудности при продаже: покупатели замороженного мяса предпочитают импорт, а спрос на охлажденное есть только в отдаленных регионах. Китаев из тульской администрации заверил, что «прирост по мясу выполняется» и к 2008 году этот сектор увеличится на 9,8% за счет свинины, птицы, а также говядины из частного сектора.

Эксперты и аналитики считают, что нацпроект можно выполнить, наращивая объем свинины и птицы. А мясо КРС только «тянет его назад», уверен Злочевский. Впрочем, глава Зернового Союза уточняет, что заложенные в проект цифры «очень осторожные» и производство мяса будет расти быстрее. По данным Союза, в 2007 г. в России произведут 5,5–6 млн мяса (в 2005 г. – 4,9 млн т). Если прогноз зерновиков оправдается, то российский мясной рынок к 2008 г. прибавит 12–22%. ИКАР ожидает 10%-ного роста – также за счет курятины и свинины. По мощностям свинокомплексов, уточняет Рылько, нацпроект будет выполнен «на 75%». Компаниями, наиболее динамично развивающими этот сегмент, он называет «Черкизово», «Мираторг» и «Останкино». А в Институте аграрного маркетинга, исследуя рынок, насчитали 60 крупных проектов по свиноводству. Среднюю инвестиционную емкость каждого ИАМ оценил в $60–70 млн.

Заложенный в нацпроекте рост производства молока на 4,5% Шпаковский из DeLaval считает «вполне достижимым». После 2007 года он ожидает выхода на рынок крупных /до стольких-то млн т/г./ производителей молока, таких как татарстанский «Красный Восток агро». С ним соглашается аналитик Россельхозбанка, не пожелавший назвать свое имя в печати. Хотя производство молока, по его мнению, сохранится на уровне 2005 г. (31 млн т) либо незначительно вырастет, важна другая тенденция – консолидация сектора. Рост сейчас идет в крупных молочных хозяйствах, объясняет аналитик, а небольшие неэффективные фермы постепенно теряют рынок.

Рылько соглашается, что из-за высокой доли украинского и белорусского импорта молочный сектор к 2007 г. может и не прибавить 4,5%. Однако переход игроков этого рынка на новые технологии способствует росту производства в таких отраслях, как комбикорма и премиксы. Так, выпуск комбикормов с 2004 г. ежегодно увеличивается более чем на 10%, рассказывает Рылько. Злочевский напоминает, что комбикормовые заводы и теперь загружены не более чем наполовину. Животноводческая программа нацпроекта, предусматривающая субсидирование строительства производств комбикормов, интегрированных с откормочными комплексами, усугубляет положение действующих предприятий, сожалеет он. «А я предлагал Минсельхозу разрешить не только создавать по нацпроекту новые мощности, но и модернизировать существующие, – говорит Злочевский. – Увы, это не прошло».

Шпаковский из DeLaval надеется, что приоритетный сельхозпроект приведет к оживлению строительной индустрии, иначе замедлится субсидируемое государством создание новых молочных производств. «Нехватка цемента сейчас мешает начать строительство нескольких десятков ферм, – беспокоится он. – На цемент претендуют сразу два нацпроекта – «Доступное жилье» и «Развитие АПК».

Эксперты не считают главным показателем выполнения нацпроекта соответствие расчетам Минсельхоза роста сельхозпроизводства. «В проект заложены более отдаленные перспективы, чем 2008 год, иначе бы и кредиты не субсидировались на восемь лет», – замечает аналитик Россельхозбанка. Нацпроект закрепляет рост в секторах агрорынка, которые действительно нужно было «подтолкнуть», добавляет Рылько из ИКАРа.